a1.gif (1118 bytes)
a.gif (150 bytes) 1.gif (544 bytes)
  2.gif (445 bytes)
  3.gif (438 bytes)
  4.gif (570 bytes)
  5.gif (769 bytes)
  6.gif (515 bytes)
  7.gif (501 bytes)
  8.gif (450 bytes)

1.9. Социально-психологические факторы
Среди факторов, влияющих на здоровье населения в течение всего послеаварийного периода, социально-психологические являются одними из наиболее длительных, устойчивых, обладающих значительным травмирующим потенциалом, детерминирующих как психопатологические состояния в остром периоде, так и пролонгированные психосоматические последствия. Этот комплекс факторов в первую очередь обусловлен процессами социальной дезорганизации в связи с аварией и загрязнением больших территорий долгоживущимим радионуклидами и характеризуется возникновением и интенсификацией следующих явлений: эвакуация и массовые переселения больших контингентов населения в новые условия, широкомасштабные нарушения процессов жизнедеятельности, разрыв социальных связей и изменение традиционного образа жизни, работа в экстремальной ситуации, влияние средств массовой коммуникации на формирование общественного мнения. Радиационный фактор приобретает социальную и психологическую значимость наряду с количественными характеристиками. Он определяет радиационный статус территории проживания, добровольность или обязательность отселения, систему природопользования, хозяйственную деятельность, обеспечение чистыми продуктами, статус индивидуума, включенного в медицинское обслуживание, состояние и прогноз здоровья. В связи с этим он является также стрессогенным фактором среды обитания.
Изучение этих явлений осуществлялось в контексте образа жизни населения. В послеаварийном периоде наиболее интегральным и специфическим социально-психологическим фактором является восприятие радиационного риска, который формируется из взаимодействия трех компонентов: ситуации и связанного с ней объективного риска, личности индивидума, столкнувшегося с риском, и социальной среды, в которой возникает риск. Восприятие радиационного риска определяется следующими показателями:
тревожность, связанная с возможным воздействием радиации на здоровье;
отношение к возможности проживания на загрязненных территориях;
уровень радиационно-гигиенических знаний;
самооценка состояния здоровья;
репродуктивные установки (для лиц детородного возраста);
удовлетворенность информацией;
удовлетворенность медицинским обслуживанием;
удовлетворенность выполнением государственных программ по социальной защите пострадавших;
отношение к развитию ядерной энергетики.
Тревожность у пострадавшего населения носит массовый (89 %) и долговременный характер и не имеет тенденции к снижению в течение послеаварийного периода. В настоящее время радиационную обстановку считают опасной для здоровья 71,7 % опрошенных независимо от уровня радиоактивного загрязнения территории. Тревожность населения распространяется далеко за пределы пораженных территорий. В "чистом" районе 35,8 % опрошенных считают сложившуюся после аварии радиационную обстановку опасной для здоровья.
Интенсивные миграционные процессы обусловлены как радиоактивным загрязнением территорий, так и мнением 46,6 % населения о невозможности проживания на этих территориях.
Высокий уровень тревоги о возможном воздействии радиации ухудшает самочувствие человека, что ведет к ослаблению здоровья. Саракгерны устойчиво низкие, с тенденцией к ухудшению, самооценки состояния здоровья среди различных групп населения, проживающего на загрязненных территориях. Чем выше степень обеспокоенности, тем соответственно ниже оценка своего здоровья. Среди лиц, считающих ситуацию опасной, чувствовали себя здоровыми только 9 %, а среди тех, кто не ощущал тревоги - 45,4%.Самый низкий уровень самооценки состояния здоровья регистрируется у жителей тех населенных пунктов, которые подлежат отселению. В связи с осознанием радиационного неблагополучия сразу после аварии и боязни негативных последствий радиационного воздействия на здоровье будущего ребенка 45 % лиц детородного возраста изменили свои репродуктивные установки.
Для большинства (86,8 %) лиц, вовлеченных в аварию в течение всего послеаварийного периода, средства массовой информации были основным источником получения сведений. Потребность в информации носит постоянный и массовый характер. Умалчивание, неполные и противоречивые данные вызывали многократно увеличенный отрицательный эффект, сформировали недоверие и неудовлетворенность людей получаемой информацией, способствовали социально-психологической напряженности и росту уровня восприятия радиационного риска.
Очень низкий уровень радиационно-гигиенических знаний не позволил населению реально оценить степень опасности, выбрать адекватную модель поведения. В 1986 г. 72 % опрошенных считали, что такие знания у них отсутствовали.
В послеаварийном периоде сохранение общественного и индивидуального здоровья связано прежде всего с необходимостью положительных социально-экономических перемен и социальной защищенностью для большинства пострадавшего населения. Система здравоохранения остается важнейшим звеном в создании равновесия между адаптационными возможностями организма человека и гигиенически неадекватной средой, что требует внедрения соответствующих современному уровню стандартов медицинской помощи и развития тех ее видов, которые актуальны для людей, проживающих в условиях длительного радиационного воздействия. За послеаварийный период увеличилось количество людей, полностью неудовлетворенных медицинской помощью. Более половины опрошенных после аварии и в настоящее время удовлетворены работой здравоохранения частично.
Общее восприятие радиационного риска определяется мнением населения об использовании ядерной энергетики. 82 % населения являются противниками использования ядерной энергетики, что характеризует низкий уровень ее поддержки после аварии на ЧАЭС и высокий уровень восприятия радиационного риска. Уровень восприятия радиационного риска и определяющие его показатели его необходимо учитывать при составлении долгосрочного прогноза возможного ущерба здоровью населения в связи с аварией на ЧАЭС и при организации медицинского обслуживания на радиоактивно загрязненных территориях.
ЛИТЕРАТУРА
1.Александровский Ю.А., Румянцева Г.М., Щукин Б.П.Состояние психической дезадаптации в экстремальных условиях // Невропатология и психиатрия. - 1989. - №- 5. - С. 11 - 117.
2.Архангельская Г.В., Анищенко Е.В.Изучение причин последствий тревожности среди различных групп населения в зоне радиационной аварии // Радиационная гигиена:Сб. науч. тр./ ЛНИИРГ. - Р›., 1991. - С. 54 - 60.
3.Бабосов Е.М.Боль Чернобыля // Соц. исследования. - 1992. №- 5. - С. 14 - 20.
4.Брук Г.Я., Кадука Н.Г., Пархоменко В. И.Радиоактивное загрязнение воздуха в результате аварии на ЧАЭС и его роль в формировании внутреннего облучения населения// Материалы I Всесоюз. радиобиологичсского съезда, Москва, 21 - 27 авг., 1989. - Пущино, 1989. - Т. 2. - С. 415 - 416.
5.Василевский В.Л. Мирутко В.В., Марышев В.Ф. и др.Пути оздоровления условий труда при эксплуатации МТА на территориях, загрязненных радиоактивными веществами // Результаты научных исследований, выполненных в соответствии с государственной программой по ликвидации в республике Беларусь последствий катастрофы на ЧАЭС и задачи по решению комплекса проблем в загрязненных радионуклидами районах: Тез. докл. - Минск, 1992. - С. 24.
6.Вредныехимические вещества/ Под ред. Филова В.А. - Ленинград: Химия. - Вып 1. - 1988. - 512 с.; Вып. 2. - 1989. - 592 с.; Вып. 3. - 1992. - 432 с.
7.Иваницкая Н.Ф.Комбинированое действие ионизирующего излучения и тяжелых металлов (свинца, ртути) на организм (клинико-экспериментальные исследования): Ав-тореф. дис. ... докт. мед. наук. - Киев, 1993. - 32 с.
8.Изучитьособенности действия основных производственных факторов на работающих в животноводстве мясомолочного направления и разработать оздоровительные мероприятия: Отчет 1986 - 1990/ Киевский НИИ гигиены труда и профзаболеваний; Руководитель Краснюк Е.П., К., 1991. - 112 с.
9.Изучитьусловия труда и функциональное состояние механизаторов сельского хозяйства контролируемых в связи с аварией на ЧАЭС районов и разработать комплекс санитарно-гигиенических и лечебно-профиликтических мероприятий, обеспечивающих снижение профессионального риска: Отчет 1991 - 1992/ Киевский НИИ гигиены труда и профзаболеваний; Руководитель Краснюк Е.П., К., 1993. - 233 с.
10.Кундиев Ю.И., Трахтенберг И.М.Эколого-гигиенические аспекты проблемы тяжелых металлов как техногенных загрязнителей // Гигиена труда. - Киев, 1991. - Вып. 27. - С. 3 - 8.
11.Мащенко Н.П., Мурашка В.А., Слободкш В.И.Сочетаннос воздействие на организм токсичных металлов, содержащихся в воде, и острого радиоационного облучения //XII съезд гигиенистов Украины, Одесса, 2-5 oki., 1991: Тез. докл. - Одесса, 1991. - С. 99.
12.Определениеоптимальных режимов выполнения сельскохозяйственных работ в отрасли механизации с целью предотвращения радиационного загрязнения: (Отчет 1987 - 1988)/ Украинский НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства; Руководитель Козырев С.Н. - 1989. - 37 с.
13.Сухое В.Ю.К характеристике стрессовой ситуации в районах, загрязненных радионуклидами в результате аварии на ЧАЭС // Радиационная гигиена: Сб. науч. труд./ ЛНИИРГ. - Л., 1992.С. 106 - 110.
14.Ференц В.П., Прилипко В.А., Близнюк И.Д.Восприятие радиационной обстановки и оценка состояния своего здоровья населением, проживающим в зоне жесткого радиационного контроля // Журн. невропатол. и психиатр. - 1991. - 91, №- 11. - С. 49 - 52.
15.Ференц В.П., Прилипко В.А.Образ жизни населения, подвергшегося радиационному воздействию, как фактор, формирующий здоровье // Вестник АМН СССР. - 1991. - №- 11. - С. 45 -46.
16.Crick MJ; Linsley G.S.An Assessment the Radiological Impact of the Windscale Reactor Fire, October 1957.
17.Drottt-Sjoberg B.M; Sjoberg L.Risk perception and worries after the Chemobyl accident // J. Environmental Psychology. - 1990. - 10., №- 2. - P. 135 - 149.
18.loniyngRadiation: Sources and Biological Effects: General Assembly Report of 1982 in 2 vol./ United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. - New-York: UNO, 1992. - Vol. 1. - 881 p. ; Vol. 2. - 780 p.
19.Health aspects of pesticide use: Colltction/ Edited by Yu. I. Kundiev. - Moscow, 1992.- 280 р.
20.SummaryReport on the Post-Accident Review Meeting on the Chemobyl Accident/ International Atomic Energy Agency. - №- 75-INSAG-l. IAEA.- Vienna, 1986.
21.KogevinasM., Trichopolos D. Earthquake-related stress and cardiac mortality // Int. J. Epidemiol. - 1986. - 15., №- 3.Р . 326 - 330.
22.Kundiev Y& I., Trakhtenberg I& M., Lukovenko V& P.Biomonitoring of anthropogenic lead in working groups and children and changes in their psychophysiological status // The Arnold 0. Beckman IFCC European conference on environmental toxicology. Biomarkers of chemical exposure. - 1992. - P. 37.
23.Lead-Environmentalaspects // Environmental health criteria, 87, WHO. - Geneva, 1989.
24.Lifton R.Some serious consequences of the nuclear attack // The final epidemic. - Chicago, 1980. - P. 60 - 78.
25.Mercury-Environmentalaspects // Invironmental health criteria, 86,У/НО. -Geneva, 1989.
27.Pavhvsky O.A.Long-term prognosis of individual and collective exposure doses to the population // Medical Aspects of the Chemobyl Accident.: Proceedings of All-Union conf, 11 - 13 May 1988. - Vienna, 1989. - P. 217 - 228. 28Reportto the General Assembly, with annexes. - New York: United Nations publication E.82.IX. 8. - 1982.
29.Summaryreport working group on Psychological Effects of Nuclear Accidents //Summary report, Kiev, USSR, 28 May - 1 June 1990/ World health organization office, Europe. - 1990, - 9 p.
30.Trakhtenberg I.M., Podrushnyak A.E., Lukovenko V.P.Hydrogemc data towards the conception of environmental hygiene monitoring of heavy metals as environmental pollutants // Frescnius environmental bulletin. - 1983. - №- 2. - P. 142 - 147.
31Zebalhs J.L.Health aspects of the Mexico earthquakes, 19th of Sept., 1985 // Disasters. - 1986. - 10 №- 2. P. 141 - 149.

ДАЛЕЕ

up.gif (200 bytes) m.gif (2186 bytes)up.gif (200 bytes)