a1.gif (1118 bytes)
a.gif (150 bytes) 1.gif (544 bytes)
  2.gif (445 bytes)
  3.gif (438 bytes)
  4.gif (570 bytes)
  5.gif (769 bytes)
  6.gif (515 bytes)
  7.gif (501 bytes)
  8.gif (450 bytes)

5.4. Выполненные мероприятия по защите вод р. Припять от вторичного радиоактивного загрязнения
Вопрос о мероприятиях, направленных против попадания радионуклидов в поверхностные и подземные воды, был поставлен непосредственно после аварии на 4-м энергоблоке. Как оказалось, выполненные работы, основанные главным образом на неэффективных и необоснованно дорогостоящих технологиях, имели часто "нулевой или даже отрицательный эффект в защите поверхностных и подземных вод от вторичного загрязнения. С позиции современных представлений о радиационной защите населения, мероприятия начального периода после катастрофы малоэффективны именно потому, что были направлены на "защиту вод" от вторичного загрязнения (как объекта мероприятий), а не непосредственно на защиту населения (например, ограничение возможной дозы облучения людей за счет водопотребления).
В 1986 г. в качестве первоочередных работ по защите водных объектов от радиоактивного загрязнения были осуществлены следующие мероприятия:
1. Создана противофильтрационная стена вокруг АЭС (планируемая длина - 8 - 8,5 км, фактическая - 2,8 км) - глиняная перемычка в грунте глубиной 30 м, которая была предназначена для предотвращения попадания радиоактивности в подземные воды из зоны технических аварийных объектов станции.
2. Для регулирования уровня загрязнения подземных вод в ближней зоне ЧАЭС сооружена линейная дренажная система скважин протяженностью 5,5 км, в том числе вертикального дренажа: южный отсекающий дренаж - 54 скважины, береговой вертикальный дренаж г. Припять - 96 скважин.
3. Осуществлено сооружение дренажной системы вдоль р. Припять и пруда-охладителя для перехвата естественного потока фильтрационных загрязненных вод из пруда в р. Припять - 177 скважин.
4. Выполнено обвалование берегов р. Припять для предотвращения поверхностного смыва с дождевыми водами и др.
Эти сооружения предназначались, в первую очередь, для защиты вод р. Припять от поступления радионуклидов с промплощадки и непосредственно примыкающих к станции территорий, где наблюдались самые высокие плотности радиоактивных выпадений.
Для ограничения смыва радионуклидов в Киевское водохранилище и расположенные ниже водохранилища Днепровского каскада в 1986 г. были выполнены работы по перекрытию существующих каналов и малых рек фильтрующими и глухими плотинами. Всего было построено 131 временное перегораживающее гидротехническое сооружение, в том числе на территории Украины 96 с использованием сорбирующих материалов на основе природных цеолитов. Общая протяженность глухих дамб составила 17670 м и фильтрующих перемычек - 4908 Рј. Стоимость прямых затрат на сооружение дамб на территории Украины составляла около 7 млн руб. (в ценах 1984 г.)
Эти сооружения, в основном, выполнили свою водоохранную роль летом-осенью 1986 г. Однако во время паводка 1987 г. эффективность большинства сооружений оказалась малой. Эффект снижения концентраций137Cs и90Sr в водах малых рек, пропускаемых через плотины, не превышал в среднем 1,3 - 1,5 раза. Заложенные в них сорбенты после полугодовой эксплуатации поглотили лишь несколько кюри активности. Кроме того, фильтрующие плотины быстро заиливались и превращались в глухие. Это приводило к подтапливанию значительных по площади прилегающих территорий с высоким содержанием радиоактивных веществ в почвах, способствовало повышению растворимости и переходу обменных форм изотопов цезия, стронция и частично рутения в воду, и последующему выносу их в речную сеть.
Для предотвращения миграции радионуклидов с твердым стоком были построены четыре наносоулавливающие донные ловушки на р. Припять у г. Чернобыля, сел Ивановка, Оташев, а также на Киевском водохранилище у с. Стахолесье. Однако и их эффективность в силу преимущественного радиоактивного загрязнения в виде тонких фракций наносов реки и высокой транспортирующей способности потоков оказалась очень низкой (в 1988 г. в этих русловых карьерах было перехвачено не более 7 %137Cs, вынесенного рекой за год в Киевское водохранилище). В этой связи естественные плесовые участки реки и застойные зоны верхней части Киевского водохранилища перехватывали несравненно большее количество радиоактивных веществ из речного потока за счет естественной седиментации. Общая стоимость прямых строительных затрат на сооружение четырех донных ловушек составила около 10 млн руб. (в ценах 1984 г.).
Особое беспокойство доставили проблемы фильтрации загрязненных вод из водоема-охладителя ЧАЭС. Только за счет проектной фильтрации ежегодно в р. Припять и подстилающие водоносные горизонты разгружается до 200 млн м3загрязненной воды. Предполагалось, что с ними в р. Припять поступят растворимые формы радиоактивных веществ, первично локализованных в донных отложениях водоема, в основном 90gr. Для уменьшения выноса90Sr с фильтрующимися водами между водоемом-охладителем и рекой была построена дренажная "завеса", которая так и не была введена в эксплуатацию ввиду необоснованных до настоящего времени последствий от ее включения. Она находится в так называемом "режиме ожидания", хотя прямые - около 22 млн руб. - и эксплуатационные затраты на ее содержание - до 5 млн руб. (в ценах 1989 г.) остаются велики. Таким образом, вышеперечисленные основные мероприятия по снижению радиоактивного загрязнения водно-эрозионных потоков в сторону подземных и поверхностных вод на первом этапе водоохранной деятельности в зоне ЧАЭС (1986 - 1989 гг.) не дали значимого эффекта в улучшении радиационной обстановки в водных системах зоны влияния аварии. В настоящее время трудно дать объективную оценку целесообразности проведения работ по данному направлению в тот период. Общепринятым считается значительный социальный эффект этих мероприятий по снижению уровня беспокойства населения, проживающего в бассейне р. Днепр и особенно Киевского региона. Однако затраты на мероприятия только в расчете на значительное оздоровление социально-психологического состояния общества не должны быть очень велики и не могут быть пока объективно оценены с точки зрения прямого эффекта от их пользы.

ДАЛЕЕ

up.gif (200 bytes) m.gif (2186 bytes)up.gif (200 bytes)