a1.gif (1118 bytes)
a.gif (150 bytes) 1.gif (544 bytes)
  2.gif (445 bytes)
  3.gif (438 bytes)
  4.gif (570 bytes)
  5.gif (769 bytes)
  6.gif (515 bytes)
  7.gif (501 bytes)
  8.gif (450 bytes)

1.2. Концепция безопасной жизнедеятельности населения на загрязненных территориях
В результате выброса радиоактивных веществ после аварии на ЧАЭС создалась ситуация, когда источники облучения человека не поддаются контролю. Это обусловлено тем, что радионуклиды уже рассеяны во внешней среде и в ходе процессов, происходящих в биосфере, продолжают подвергаться перераспределению в среде проживания людей. В таком случае дозы облучения, естественно, следует рассматривать как основной базовый параметр, учитываемый при принятии решений и выработке рекомендаций по снижению радиационных нагрузок на население, проживающее на загрязненных территориях.
В случае неконтролируемой ситуации дозы облучения могут быть снижены путем введения ограничений на условия питания, пребывание вне помещения либо более существенного изменения образа жизни людей. В каждом конкретном случае необходимо на основе знания радиационной обстановки и характера радионуклидного загрязнения формировать определенную стратегию поведения, которая обеспечит максимальный положительный эффект тех или иных вмешательств, направленных на ограничение дозовых нагрузок. Эта стратегия поведения, выражающаяся во введении определенных мер вмешательства, базируется на определенной общей идее, которая называется концепцией безопасной жизнедеятельности населения на загрязненных территориях.
В самом общем виде основной смысл концепции состоит в том, что меры вмешательства в жизнь человека должны обеспечить снижение дозы его облучения до уровня доаварийного облучения. Однако это далеко не всегда является достижимой целью, так как сами по себе способы ограничения дозовых нагрузок могут повлечь за собой достаточно неблагоприятные последствия. Поэтому принятые международным сообществом принципы вмешательства после ядерной аварии (публикации МКРЗ №- 37 и №- 55) состоят в том, что исходные данные по обоснованию и оптимизации мер вмешательства включают в первую очередь факторы, обусловливающие радиологическую защиту населения, но окончательное решение может зависеть и от других факторов экономического, социального, психологического и даже политического характера. В самом общем виде выбор конкретной концепции безопасной жизнедеятельности населения на загрязненных территориях осуществляется путем соотношения пользы и вреда от всех факторов, которые сопровождают осуществление всех намеченных мер вмешательства. На рис. 1.1.1 показаны основные факторы, относящиеся к принятию решения об уровне введения тех мер, которые обусловливают радиологическую защиту населения.
Как видим, факторы радиологической защиты приносят несомненную пользу, так как снижают индивидуальный риск благодаря уменьшению дозовых нагрузок, уменьшают коллективный риск вследствие того, что снижают коллективную дозу облучения. Однако осуществление радиологической защиты связано с определенным ущербом, так как резкое изменение условий жизни не всегда благоприятно сказывается на состоянии здоровья населения, а затраты, связанные с организацией радиологической защиты, иногда могут оказаться более полезными для населения в иной сфере приложения. Нельзя пренебрегать коллективным и индивидуальным риском, который явно непренебрежимо мал при проведении мероприятий по радиологической защите.
Поскольку достаточно строгих методов количественного учета ущерба не разработано, а представления о нем носят преимущественно качественный интуитивный характер, в предлагаемой схеме принятия решения о мере вмешательства имеется существенный элемент неопределенности. Вместе с тем существенно большая определенность свойственна оценке пользы, так как ожидаемые дозовые нагрузки могут быть оценены со сравнительно большой точностью, а следовательно, могут быть оценены значения индивидуальных и коллективных рисков от действия облучения. Поэтому упор при формулировке концепции безопасной жизнедеятельности на загрязненных территориях должен делаться на вмешательствах, которые будут приводить к предотвращению дополнительного облучения населения. Поэтому уровни вмешательства обычно характеризуют значением предотвращенной благодаря им дополнительной дозы облучения (табл. 1.1.5).


Рис. I.I.I. Основные факторы, относящиеся к принятию решения об уровне введения мер, которые обусловливают радиологичсскую защиту населения
Эти рекомендации носят общий ориентировочный характер, и принятие решения требует анализа приемлемости их реализации в конкретных условиях. Действительно, уровни предотвращенной дозы для каждого изуровней вмешательства весьма широки, в связи с чем представляется необходимым выбирать вполне определенное значение предотвращенной дозы, при котором оправдано то или иное вмешательство. Собственно, выбор этих конкретных значений предотвращенных доз и составляет основное содержание концепции безопасного проживания на загрязненных территориях.
Таблица І.1.5
Основные виды вмешательства, которые снижают эффективную дозу

Защитное мероприятие Ориентировочное значение предотвращенной дозы
Укрытие За 24 ч от единиц до десятков мЗв
Профилактика препаратами стабильного йода От нескольких десятков до нескольких сотен мЗв на щитовидную железу
Эвакуация Доза внешнего и внутреннего облучения за 50 лет от радионуклидов, поступивших в организм в первые 24 ч, до 10 мЗв
Переселение Доза внешнего облучения и доза от радионуклидов, поступивших в организм в течение одного года, за 50 лет от единиц до сотни мЗв
Контроль за потреблением пищевых продуктов Доза за 50 лет от поступления радионуклидов в организм через год от одного до нескольких десятков мЗв

Опыт уменьшения последствий аварии на ЧАЭС показал, что принятие решений об очередных действиях, снижающих угрозу облучения, базируется на учете индивидуальных доз облучения.
На практике непосредственно после аварийного выброса производятся радиоэкологические измерения уровней загрязненности территории радионуклидами. Эти измерения охватывают оценки поверхностной плотности выпадений радионуклидов на разные элементы ландшафта и концентрации радионуклидов в различных материалах. Соответственно, в качестве основных характеристик радиологической опасности могут выступать следующие параметры: мощность экспозиционной или поглощенной дозы, обусловленная радиоактивностью окружающей среды (единица измерения Р/ч или для мощности поглощенной дозы Гр/ч), поверхностная плотность радионуклидного загрязнения территории (единицы измерения - Ки конкретного радионуклида на км или Бк/м2), концентрация конкретного радионуклида в продуктах питания или кормах (Бк/кг, л или Ки/кг, л).
Указанное разнообразие единиц измерения может быть упрощено путем перехода к дозовым уровням вмешательства. В этом случае в качестве основного параметра для принятия решения о мерах вмешательства будут использоваться только значения дозовых нагрузок, принимаемых как контрольные уровни, а качество того или иного вмешательства оценивается по величине предотвращенной дозы. Если выброс радионуклидов уже завершился и установилось определенное динамическое равновесие в транспорте радионуклидов по трофическим цепочкам, то использованием соответствующих количественных моделей можно рассчитывать дозы, получаемые в среднем людьми в том или ином населенном пункте, а также определять коллективную дозу для определенного региона, используя радиоэкологические данные (поверхностную плотность загрязнения территории, концентрацию радионуклидов в продуктах питания и т.п.). Однако на этапе выброса радионуклидов (а этот этап длился после аварии на ЧАЭС не менее 10 дней) основными параметрами, на которых можно было базировать выбор уровней вмешательства, являлись мощности внешних доз облучения от радиоактивного облака и радиоактивных выпадений на единицу площади, а также временной интервал концентраций радионуклидов в воздухе и в продуктах питания.
Таковы теоретические предпосылки принятия решения об уровнях вмешательства после ядерной аварии. Соответствующие методы расчета были предложены Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) уже после аварии на ЧАЭС.
В известной мере непоследовательность действий по защите населения от облучения была обусловлена тем, что далеко не сразу сформировалось достаточно полное представление о характере радионуклидного загрязнения обширной территории. Первоначально сведения об уровнях поверхностного загрязнения территорий были получены при сканировании территории с самолетов и вертолетов, оборудованных гамма-спектрометрами. Значительно позже были начаты определения содержания радионуклидов, не излучающих гамма-кванты, в почвах, растениях и продуктах животноводства. Режим засекречивания данных, относящихся к уровням радионуклидного загрязнения среды, также усложнял формирование целостного представления о радиологической ситуации, развившейся после аварии на ЧАЭС, что сказалось на принятии решений об уровнях вмешательства. В основном эти решения касались временно допустимых уровней радионуклвдного загрязнения продуктов питания и поверхностей, с которыми мог соприкасаться человек. Так, после аварии Министерством здравоохранения СССР были приняты меры вмешательства, приведенные в табл. 1.1.6.
Эти меры вмешательства позволяли предотвращать определенную дозу облучения населения, но исходили они из текущих задач и возможностей близкого послеаварийного периода, и их нельзя рассматривать как реализацию определенной концепции безопасного проживания на загрязненных радионуклидами территориях. Только спустя 3 года после аварии были предприняты попытки сформулировать концепцию, регламентирующую проживание населения на загрязненных территориях. Такая концепция содержалась в утверждении предела индивидуальной дозы за жизнь. Этот предел был рекомендован для использования в качестве критерия для определения необходимости дополнительного переселения после 1989 г. Численное значение предела 350 мЗв было установлено для населения России, Беларуси и Украины Главным санитарным врачом СССР А-И.Кондрусевым по представлению его заместителя А-И.Зайченко и согласованию с председателем Национальной комиссии по радиационной защите (НКРЗ) СССР профессором Л.А.Ильиным. Как было указано в письме НКРЗ СССР 51-2-10/4212 от 25 июля 1989 г., этот предел дозы за жизнь принимался как основа концепции безопасного проживания населения на загрязненных территориях. НКРЗ СССР видела обоснованность численного значения предела дозы за жизнь в том, что якобы при анализе информации о заболеваниях облученных в Хиросиме и Нагасаки, работников атомной промышленности, терапевтов и медсестер, получающих профессиональное облучение, и т.п. не было выявлено значительного влияния (онкогенного или генетического) при суммарном облучении в дозах ниже 500 мЗв при высокой мощностидозы; следуя же публикации Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) 1972 г., при низких мощностях дозы минимальная доза может быть увеличена как минимум в два раза.
Таблица І.1.6
Меры вмешательства, принятые после аварии Министерством здравоохранения СССР

3 мая 1986 г. Установлены временно допустимые нормы содержания радиоактивного йода для питьевой воды и ряда продуктов питания
6 мая 1986 г Приняты дополнительные стандарты для основных продуктов питания
7 мая 1986 г. Утверждены временно допустимые уровни радиоактивного загрязнения различных поверхностей в служебных и жилых помещениях, транспортных средств и оборудования, а также предметов одежды и обуви, кожного покрова и средств индивидуальной защиты
30 мая 1986 г. Утверждены временно допустимые уровни содержания радионуклидов в продуктах питания, питьевой воде и лечебных травах
2 июня 1986 г. Пересмотрены допустимые уровни загрязнения для поверхности земли, дорожного покрытия и поверхностей внутри и снаружи зданий
22 июля 1986 г. Утверждены временно допустимые уровни содержания радионуклидов в медицинских препаратах
19 сентября 1986 г. Утверждены временно допустимые уровни содержания радионуклидов в консервированных фруктах и овощах
19 сентября 1986 г. Утверждены временно допустимые уровни содержания радионуклидов в эндокринных и ферментных сырьевых материалах
14 октября 1986 г. Утверждены новые временно допустимые уровни загрязнения радионуклидами кожи, нижней и верхней одежды, транспорта, машин и оборудования и средств индивидуальной защиты
26 октября 1986 г. Утверждены временно допустимые уровни загрязнения для дорог, населенных пунктов, внешних и внутренних поверхностей зданий и средств индивидуальной защиты
Декабрь 1986 г. Установлены пределы дозы в 3 бэр/год (30 мЗв/год) для суммарного (внешнего и внутреннего) облучения в течение 1987г.
Декабрь 1987 г. НКРЗ СССР пересмотрела временно допустимый уровень, установленный 30 мая 1986 г. и составляющий 10 бэр для случайного облучения всего организма в первый год после аварии и 30 бэр для щитовидной железы, и предложила новый временно допустимый уровень, который определяется по суммарной радиоактивности цезия с поправкой на ежедневное потребление основных продуктов питания, при котором внутренняя доза не превышает 0,8 бэр/год

Однако данная концепция вызвала отрицательную реакцию в Беларуси и Украине, где Академии наук пришли к выводу о необоснованности предлагаемой концепции безопасного проживания. Основные возражения против "35-бэрной концепции" сводились к тому, что не известна зависимость "доза - эффект" для стохастических эффектов облучения в интервале малых доз, не проведена оценка риска стохастических эффектов в реальной послеаварийной ситуации, не учтены условия облучения разных групп населения в первое время после аварии и специфика биологического действия "горячих" частиц, пренебрегаются возможные синергические эффекты облучения и факторы нерадиационной природы. Беспрецедентность самого масштаба аварии, выражающегося в размерах загрязненных радионуклидами территорий и численности облучаемого населения, пренебрежение дозообразующей ролью ряда радионуклидов (первоначально принимались во внимание только цезий и йод) вызывали резко критичное отношение к этой концепции не только радиооиологов, но и широкой оощественности. Резко отрицательное суждение о ней было высказано на Первом Всесоюзном радиобиологическом съезде в 1990 г.
В результате критического восприятия концепции общественностью она не была принята, хотя многие инструктивные указания Министерства здравоохранения СССР того периода базировались на ее основных положениях.
"35-бэрная концепция" учитывала стоимость проведения мероприятий по предотвращению доз. При этом авторы концепции ссылались на одно из основных положений в области радиационной защиты населения, которое звучит следующим образом: "На практике никакую меру не следует вводить, если риск от дальнейшего облучения меньше того риска, который будет сопровождать осуществление самой меры". Однако для оценки риска от "осуществления самой меры" требуется проведение количественного анализа соотношения пользы и вреда, что не было сделано. Рассматривались лишь оценки численности населения и количество населенных пунктов, в которых ожидаемые средние индивидуальные дозы внешнего и внутреннего облучения в 1991 г. составят выше 1 и 5 мЗв (табл. 1.1.7).
Как видно из приведенных значений, принятие "35-бэрной концепции" действительно очень резко сокращает предвидимые расходы на обязательное и добровольное переселение. Естественно, приоритет должен отдаваться сохранению здоровья людей, а не экономии средств, хотя в случае аварии, когда источник облучения не находится под контролем, приходится отходить от обычно принятых нормативов и вводить так называемые аварийные уровни индивидуального внешнего и внутреннего облучения.
Концепции с более низким уровнем допустимой дозовой нагрузки появились очень поздно - пять лет спустя после аварии. За этот период население на весьма обширной территории успело накопить значительную долю ожидаемой дозы облучения.
Впрочем, из того, что столь долго не было удовлетворительной концепции безопасного проживания, вовсе не следует, что не было надлежащего вмешательства, которое хотя бы частично предотвращало дозовые нагрузки. Так, как уже отмечалось, было произведено эвакуацию населения из 30-километровой зоны, начато переселение с территорий вне 30-километровой зоны, установлено ограничения на потребление пищевых продуктов в случае их загрязнения радионуклидами. Кроме того, проводилась дезактивация поверхностей дорог, наружных поверхностей зданий, автотранспорта и т.п.
При принятии решения об эвакуации руководствовались производными уровнями вмешательства, приведенными в табл. 1.1.8.
Дозовые уровни вмешательства для ограничения потребления пищевых продуктов (допускалось, что соотношение доз внутреннего и внешнего облучения составляло в 1986 г. 1:1; в 1987 - 1989 гг. 1:2) приведены в табл. 1.1.9.
Соответственно этим дозовым уровням вмешательства были приняты производные уровни вмешательства для пищевых продуктов, последовательно утверждаемые Минздравом СССР как "Временно допустимые уровни радиоактивного загрязнения продуктов" для пищевых продуктов (табл. 1.1.10.)
Таблица І.1.7
Оценки численности населения и количество населенных пунктов, в которых ожидаемые облучения средние индивидуальные дозы внешнего и внутреннего в 1991 г. составят выше 1 и 5 мЗв

Диапазон доз

Условия
Ограничение внутреннего облучения не более 0,-3 мЗв Внутреннее облучение не более 0,5 мЗв без ограничения внутреннего облучения
население, тыс. человек Число населенных пунктов население, тыс. человек Число населенных пунктов население, тыс. человек Число населенных пунктов
Больше 1 312,4 1148 399,7 1533 470,0 1698
1 -5 306,4 1108 393,0 1485 415,3 1418
Больше 5 6,0 40 6,7 48 54,7 280

Таблица І.1.8
Производные уровни вмешательства, которыми руководствовались при принятии решения об эвакуации

Стратегия эвакуации Производные уровни вмешательства, мГр/ч
Немедленная и обязательная эвакуация для всех
Эвакуация женщин и детей
Эвакуации не требуется
Больше 1
0,1 - 1,0
Меньше 0,1

Таблица І.1.9
Дозовые уровни вмешательства для ограничения потребления пищевых продуктов (допускалось, что соотношение доз внутреннего и внешнего облучения составляло в 1986 г. 1:1; в 1987 - 1989 rr. 1:2)

Год Уровень вмешательства (мЗв)
1986 50
1987 10
1988 8
1989 8
1990 5

Таблица І.1.10
Содержание радионуклидов (в Бк/кг, л)

Пищевые продукты

134Cs-137Сs

131I

1986 - 1987 1988 - 1989 1986 1990
Питьевая вода 370 18,5 3700 18,5
Молоко и молочные продукты 370 - 7400 370 3700 - 74000 370
Мясо, рыба, яйца 1850 - 3700 - 740 - 37000 1850
Картофель, корнеплоды 3700 740 - 592
Растительное масло и животный жир 7400 370 - 185
Детское питание - 370 В 10 раз ниже указанных выше значений 185

На указанных выше дозовых и производных уровнях концентрации радионуклидов в продуктах питания основывались решения соответствующих органов СССР, определяя судьбы населения, проживающего на загрязненных радионуклидами территориях. Недостаточное обеспечение радиометрической аппаратурой, отставание радиохимических методов определения содержания стронция и плутония, естественно, ослабляли эффективность предпринимаемых мер. Для переселения после аварии предлагались и принимались различные критерии, которые включали временные пределы доз либо степени поверхностного загрязнения территории и пределы доз в течение всей жизни. Например, НКРЗ СССР рекомендовала временные пределы годовых доз на 1987 - 1989 гг., приведенные в табл. 1.1.11.

ДАЛЕЕ

up.gif (200 bytes) m.gif (2186 bytes)up.gif (200 bytes)