 |
ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ
КАТАСТРОФА
ЧАСТЬ І
ИСТОРИОГРАФИЯ СОБЫТИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
ГЛАВА 1
МАСШТАБЫ КАТАСТРОФЫ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ КАТАСТРОФЫ
1.1. Оценка
масштабов катастрофы
1.1.1. Проектирование и строительство
Чернобыльской АЭС
В соответствии с постановлением Совета
Министров СССР от 29 сентября 1966 г. был утвержден
план ввода в СССР в течение 1966 - 1977 гг. атомных
станций электрической мощностью 11,9 млн кВт, в том
числе атомных электростанций (АЭС) с реакторами
нового типа РБМК-1000 мощностью 8 млн кВт.
Одну из новых АЭС было решено расположить в
центральных районах Украины. Площадку выбрали в
восточной части региона, именуемого
Белорусско-Украинским Полесьем, около 110 км
севернее Киева и 12 км северо-западнее Чернобыля
(Киевская обл.).
Строительство ЧАЭС осуществлялось с 1970 г.
трестом Южатомэнергострой Минэнерго СССР.
Введение в действие 1-го энергоблока состоялось в
сентябре 1977 г., 2-го - в январе 1979 г., 3-го и 4-го -
соответственно в декабре 1981 и 1983 гг. Следует
отметить, что 3-й и 4-й энергоблоки, входящие во
вторую очередь ЧАЭС, относятся ко второму
поколению атомных станций этого типа.
Задолго до пуска 3-го и 4-го энергоблоков родилась
идея сооружения в Чернобыле 5-го и 6-го
энергоблоков, т.е. третьей очереди ЧАЭС. В 1981 г.
были начаты строительно-монтажные работы по ее
сооружению. Пуск 5-го энергоблока был намечен на
осень 1986 г., но весной (после аварии на 4-м
энергоблоке) строительство было остановлено. А
вскоре было официально объявлено, что сооружение
5-го и 6-го энергоблоков ЧАЭС прекращено.
Послеаварийный пуск 1-го энергоблока ЧАЭС
произошел 1 октября 1986 г., 2-го - 5 ноября 1986 г., 3-го - 3
декабря 1987 г.
1.1.2. Конструкционные особенности реакторов
РБМК-1000
Для ЧАЭС в качестве базового был принят
энергоблок с реактором РБМК-1000 электрической
мощностью 1000 МВт. Это гетерогенный канальный
реактор на тепловых нейтронах, в котором в
качестве замедлителя используется графит, а в
качестве теплоносителя - вода.
Концепция мощных реакторов канального типа с
графитовым замедлителем и кипящим
теплоносителем была разработана в начале 60-х
годов. К этому времени в стране уже имелся опыт
создания и эксплуатации уран-графитовых
реакторов с водным теплоносителем (Обнинская,
Белоярская, Билибинская, Сибирская АЭС).
Принципиальной особенностью конструкции
канальных реакторов являлось отсутствие
специального прочного корпуса, свойственного
реакторам типа ВВЭР (водо-водяной энергетический
реактор). Кроме того, на реакторах РБМК можно
осуществлять перегрузку ядерного топлива без их
остановки, что позволяет повысить коэффициент
использования мощности.
Уже в ходе предварительного следствия было
установлено, что реакторы типа РБМК-1000 имеют
некоторые несовершенства конструкции (главный
конструктор - академик H.A-Долежаль; научный
руководитель всего комплекса работ, связанных с
созданием реактора этой серии, - академик
А.П.Александров). Учреждения-исполнители:
Институт атомной энергии (ИАЭ) им. И.В.Курчатова
(научный руководитель); Научно-исследовательский
и конструкторский институт энерготехники
(главный конструктор); Атомэнергопроект (главный
проектант).
Теперь уже ясно, что для повышения безопасности и
надежности реактора следовало бы уменьшить
паровой коэффициент реактивности и создать
быстродействующую систему аварийной защиты.
Было также отмечено, что при загрузке реактора
стержни аварийной защиты при своем движении вниз
в течение пяти секунд вносили в реактор не
отрицательную, а положительную реактивность (так
называемый эффект положительной остановки), т.е.
налицо дефект конструкции стержней -
потенциальный фактор аварии [15]. После
чернобыльской аварии большинство этих
недостатков было исправлено. В частности, на всех
15 действующих в СССР реакторах РБМК-1000 начальное
обогащение урана было повышено до 2,5 %, время
срабатывания системы управления снижено
примерно в 10 раз, что позволило улучшить
нейтронно-физические характеристики реактора,
сделать его более устойчивым на всех уровнях
мощности. Однако по оценкам некоторых
специалистов в области ядерной безопасности
система управления и защиты реакторов типа РБМК
все еще не обеспечивает безопасной эксплуатации
станций [II].
1.1.3. Оценка активности продуктов деления и
трансурановых элементов, накопившихся в
реакторе к моменту аварии
К моменту остановки 4-го энергоблока ЧАЭС,
которая была запланирована на 25 апреля 1986 г.,
активная зона его реактора содержала 1650
тепловыделяющих сборок (ТВС) со средним
выгоранием 10,3 МВт-сут/кг. Основную часть (75 %)
составляли ТВС первой загрузки с выгоранием 10-15
РњР'С‚-сут/кг. К этому времени в активной зоне
реактора 4-го энергоблока накопилось 1500 МКи
радиоактивных продуктов деления и активации. До
аварии реактор 4-го энергоблока эксплуатировался
в течение трех лет (865 календарных дней, или 715
эффективных суток). Катастрофа произошла к концу
рабочей кампании активной зоны реактора, когда
накопление радиоактивных продуктов деления было
максимальным.
В табл. 1.1.1 приведены данные по активности
радионуклидов в реакторе на момент аварии [9].
Во время остановки 4-го энергоблока по
утвержденной главным инженером ЧАЭС Н.М.Фоминым
программе предполагалось провести испытания
реактора с отключенными защитами в режиме
полного эбесточивания оборудования ЧАЭС.
Таблица І.1.1
Активность радионуклидов в реакторе 4-го
энергоблока ЧАЭС на момент аварии
| Радионуклид* |
Период полураспада
T(l/2), сут |
Энергетический выход,
МэВ/расп |
Активность абсолютная,
МКи |
| 239Np |
2,35 |
0,16 |
720 |
| 99Mо |
2,75 |
0,28 |
160 |
| 132Tе |
3,25 |
0,24 |
73 |
| 132I |
(3,25) |
1,84 |
|
| 131I |
8,04 |
0,39 |
86 |
| 140Ва |
12,8 |
0,18 |
135 |
| 140La |
(12,8) |
2,30 |
|
| 141Cе |
32,5 |
0,80 |
150 |
| 103Ru |
39,4 |
0,49 |
130 |
| 89Sr |
52 |
0 |
63 |
| 91Y |
58 |
0 |
70 |
| 95Zr |
64 |
0,74 |
130 |
| 95Nb |
(64) |
0,76 |
130 |
| 110mAg |
250 |
2,84 |
0,5 |
| 144Ce |
284 |
0,02 |
90 |
| 106Ru |
367 |
0,20 |
60 |
| 134Cs |
2,06 года |
1,55 |
4,0 |
| 125Sb |
2,77 года |
0,44 |
0,7 |
| 90Sr |
28,8 года |
0 |
6 |
| 137Cs |
30,2 года |
0,57 |
8 |
| 238Pu |
87,7 года |
0 |
0,02 |
| 239Pu |
24380 лет |
0 |
0,02 |
| 240Pu |
6537 лет |
0 |
0,03 |
| 242Cm |
163 |
0 |
0,49 |
*В порядке возрастания
Т(1/2).
**В скобках указан период полураспада
материнского радионуклида.
В январе 1986 г. программа испытаний была
направлена генеральному проектировщику в
Гидропроект и в Госатомэнергонадзор СССР для
согласования. Ответа не последовало [9].
1.1.4. Хронология проведения испытаний на 4-м
энергоблоке ЧАЭС
25 апреля 1986 г. ситуация развивалась следующим
образом [17,38]:
1 ч 00 мин - согласно графику остановки реактора,
работающего на номинальных параметрах, персонал
приступил к снижению его тепловой мощности.
13 ч 05 мин - при тепловой мощности реактора 1600 МВт
отключен от сети турбогенератор №-7 4-го
энергоблока, а электропитание переведено на
турбогенератор№-8.
14 ч 00 мин - отключена система аварийного
охлаждения реактора (САОР). Реактор продолжал
работать без нее. Сделано это было сознательно,
чтобы исключить возможный тепловой удар. По
требованию диспетчера Киевэнерго в 14 ч 00 мин
вывод энергоблока из работы был задержан. Его
эксплуатация все это время продолжалась с
отключенной САОР.
23 ч 10 мин - получено разрешение на остановку
реактора. Началось дальнейшее снижение его
тепловой мощности до 1000 - 700 МВт, как
предусматривалось программой. Но оператор не
справился с управлением, в результате чего
мощность упала почти до нуля. Персонал попытался
поднять ее.
26 апреля 1986 г.
1 ч 00 мин - удалось стабилизировать мощность
реактора на уровне 200 МВт. Дальше поднимать ее
было нельзя из-за малого оперативного запаса
реактивности.
1 ч 07 мин - к шести работающим главным
циркуляционным насосам подключили еще два, чтобы
повысить надежность охлаждения активной зоны
реактора.
1 ч 20 мин - стержни автоматического регулирования
вышли из активной зоны на верхние концевики.
Только так удалось удержать тепловую мощность
реактора на уровне 200 МВт.
1 ч 22 мин 30 с - в активной зоне находилось почти
вдвое меньше необходимого количества стержней.
Реактор требовалось немедленно заглушить.
1 ч 23 мин 04 с - оператор закрыл
стопорно-дроссельные клапаны
турбогенератора№-8. Подача пара на него
прекратилась. Начался режим выбега ротора
турбогенератора. Одновременно была нажата и
кнопка МПА (максимальной проектной аварии). Таким
образом, оба турбогенератора - седьмой и восьмой -
были отключены. В результате в технологических
каналах реактора вскипел теплоноситель и
реактор оказался по расходу теплоносителя в
таком состоянии, когда даже небольшое изменение
его мощности могло привести к увеличению
объемного паросодержания, что, в свою очередь,
вызвало бы появление положительной
реактивности. Колебания мощности реактора в
конечном итоге могли послужить причиной
дальнейшего ее роста.
1 ч 23 мин 40 с - начальник смены, поняв опасность
ситуации, дал команду нажать кнопку самой
эффективной автоматизированной защиты (АЗ-5). Все
регулирующие стержни начали двигаться вниз,
однако вскоре остановились. Не помогло и ручное
управление - стержни-поглотители так и остались в
верхней части активной зоны (прошли 2 - 2,5 Рј
вместо положенных 7 м).
1 ч 23 мин 58 с - концентрация водорода в гремучей
смеси стала взрывоопасной, и раздались взрывы. По
сути дела, реактор и здание 4-го энергоблока были
разрушены серией взрывов гремучей смеси.
К 15 ч 26 апреля 1986 г. было достоверно установлено,
что реактор разрушен и из него в атмосферу
поступают огромные количества радиоактивных
веществ.
Иностранными специалистами в реакторах РБМК-1000,
в том варианте, в котором они работали до аварии
на ЧАЭС, были выделены пять главных
конструктивных ошибок:
неверная конструкция стержней, что может
привести к кратковременному увеличению
реактивности при нажатии аварийной кнопки;
возможность удаления из активной зоны
практически всех стержней;
медленное движение стержней вниз при аварийной
остановке;
положительный коэффициент паровой
реактивности;
возможность потери теплообменника (охладителя).
Авария подобного типа была бы, по утверждению
западных физиков [42], невозможна в реакторах,
имеющих другую конструкцию.
В работе [15] делается вывод о том, что разгон
реактора произошел из-за положительного
парового коэффициента реактивности и
положительного выбега реактивности на начальном
этапе погружения стержней. Эти два эффекта
вполне объясняют разгон реактора без
привлечения дополнительных гипотез о внешних
воздействиях, приведших к появлению пара в
активной зоне реактора.
1.1.5. Действия операторов в аварийной ситуации
Оценивая ситуацию и действия
эксплуатационного персонала после взрыва, можно
сказать, что безусловный героизм и
самоотверженность проявили персонал машинного
зала и пожарные на кровле. Они предотвратили
дальнейшее развитие катастрофы как внутри, так и
снаружи машинного зала и спасли таким образом
станцию [17].
Первыми приняли на себя удар ядерной стихии
внутри 4-го энергоблока операторы его
центрального зала. Их ошибка состояла лишь в том,
что они не знали всех возможностей реактора РБМК.
У них имелись документы, где описаны конструкция
реактора, правила его эксплуатации, но ничего не
сказано об особенностях реактора этого типа, а
также о том, на что нужно обращать особое
внимание и чего надо опасаться.
После взрыва персонал станции в полной темноте
обесточил все распределительные щитки и
перекрыл заглушки - в противном случае пожарные,
тушившие машинный зал, погибли бы от поражения
электрическим током. У людей в ту ночь, кроме
каски на голове, бахил на ногах, защитной маски,
обыкновенной спецодежды на теле не было никаких
дополнительных средств защиты. Все они были
специалистами и знали, что работают при очень
высоких уровнях радиоактивности, о чем
свидетельствовало появление симптомов острой
лучевой болезни (тошнота, рвота, понос,
головокружение). И несмотря на это, люди шли и
выполняли свои обязанности.
Анализ причин аварии свидетельствует о
надуманности и политическом характере обвинений
персонала в безответственности,
некомпетентности, грубейших ошибках. Его
ошибками были отступления от технического
регламента и программы эксперимента.
Согласно программе эксперимент надо было
проводить при тепловой мощности 700 - 1000 РњР'С‚.
Его же проводили при мощности 280 - 300 РњРІС‚,
решив, что нет смысла специально ее поднимать,
так как по окончанию эксперимента реактор должен
был быть заглушен для проведения
планово-предупредительного ремонта. Но, как
оказалось, при такой мощности, вопреки
общепризнанному утверждению, что чем ниже
уровень мощности, тем безопаснее, реактор ведет
себя нестабильно: проявляются все недостатки,
обусловленные физикой самого реактора, его
загрузкой, а также теми коэффициентами, которые
не укладывались в основные положения
безопасности. Однако об этом грамотно нигде не
было сказано.
Взрыв мог произойти и в том случае, если бы этих
ошибок не было. Допущенные же при действительно
надежной системе управления и защиты реактора,
они в самом худшем случае привели бы
всего-навсего к недельному простою энергоблока.
1.1.6. Диагностические изменения в разрушенном
энергоблоке
Как известно, при проведении эксперимента по
обеспечению электроэнергией атомной станции в
экстремальных условиях произошла техногенная
ядерная катастрофа на 4-м энергоблоке ЧАЭС. В
результате с 26 апреля по 6 мая 1986 г. из
разрушенного энергоблока выбрасывались
радионуклиды, накопившиеся в реакторе (табл. 1.1.2).
Выбросы радионуклидов из реактора были
неравномерными. Это обусловлено как
естественными спадами процессов в реакторе, так
и постоянными попытками заглушить его. За
отмеченные девять-десять дней в развал 4-го
энергоблока было сброшено около 5000 т различных
материалов (бора, доломита, песка, глины), включая
2400 т свинца.
Общее количество выброшенных из реактора
радионуклидов составило около 90 МКи, из которых 45
МКи приходится на долю ксенона, ~ 1 МКи - криптона,
7-10 МКи -131J, 1 - 2 МКи -137Cs и 0,2 МКи -90Sr.
Выброшенные в атмосферу и на почву радионуклиды
могут быть сгруппированы следующим образом:
благородные газы (ксенон, криптон);
элементы с атомной массой (А) ~ 130 (йод, теллур,
цезий);
элементы с А ~90 (стронций, ниобий, молибден);
уран и трансурановые элементы.
Состояние ядерного топлива[З]. Измерение
ядерных и тепловых характеристик остатков
топлива внутри саркофага позволяет утверждать,
что оно находится в глубокоподкритичном
состоянии. Следовательно, в настоящее время
нигде внутри саркофага не происходит
самопроизвольная цепная ядерная реакция и
вероятность ее возникновения очень мала.
Основная часть ядерного топлива во время
активной стадии аварии соединилась с бетоном
строений, переплавилась, образовав стекловидные
и пемзообразные лавы из двуокиси кремния и
остатков конструкционных материалов. Кроме
лавообразных масс в саркофаге находятся
фрагменты активной зоны и мелкодиспергированное
топливо. "Горячие" топливные частицы
условно подразделяются на мелкие (около микрона)
и крупные (около 10 микрон). Мелкие частицы
возникли в процессе горения графита и
преобразования топлива, крупные - в первые
моменты аварии, когда шло разрушение топливных
таблеток по границам зерен двуокиси урана.
Установлено, что с течением времени идет процесс
измельчения крупных "горячих" частиц и
превращения их в более опасные для человека
формы. По химическому составу крупные
"горячие" частицы совпадают с топливом на
момент аварии, а мелкие - с поверхностным
загрязнением внутри саркофага. Что касается
остатков топлива в виде пыли (крупные и мелкие
"горячие" частицы), то большая ее часть осела
под слоями сброшенных во время ликвидации аварии
материалов. 17(±5) С‚ [26] находится в верхних этажах
помещений 4-го энергоблока и в центральном зале.
По оценкам Комплексной экспедиции ИАЭ им.
И.В.Курчатова, в центральном зале на поверхности 1
- 1,5 С‚ пыли.
Таблица 1.1.2
Ежесуточный выброс (Q) радиоактивных веществ
в атмосферу из аварийного энергоблока (без
радиоактивных благородных газов)*
| Дата 1986 г. |
Время после аварии, сут |
Q, МКи |
Дата 1986 г. |
Время после аварии, сут |
Q, МКи** |
| 26.04 |
0 |
12 |
03.05 |
7 |
5,0 |
| 27.04 |
1 |
4,0 |
04.05 |
8 |
7,0 |
| 28.04 |
2 |
3,4 |
05.05 |
9 |
8,0 |
| 29.04 |
3 |
2,6 |
06.05 |
10 |
0,1 |
30.04
01.05 |
4
5 |
2,0
2,0 |
09.05
23.05 |
14
28 |
0,01
20* 10-6 |
| 02.05 |
6 |
4,0 |
|
|
|
ДАЛЕЕ
|
 |